Конференция рекомендует

Рекомендации, принятые участниками конференции «О возможности передачи ряда функций по государственному управлению в области природопользования и охраны окружающей среды саморегулируемым организациям», прошедшей 21 декабря 2010 года в Комитете Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды.

Участники конференции, проведя обсуждение проблем, связанных с возможностью передачи ряда функций по государственному управлению в области природопользования и охраны окружающей среды саморегулируемым организациям, отмечают следующее.

Правовую основу для деятельности саморегулируемых организаций (СРО) в Российской Федерации заложил Федеральный закон № 315-Ф3 от 1 декабря 2007 года «О саморегулируемых организациях», в соответствии с которым  под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

В соответствии с Законом саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях саморегулирования, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, улуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Основная публично заявленная цель при создании СРО – переложить на эти объединения избыточные функции государства, сместив акцент в контроле над такой деятельностью с тактических и оперативных вопросов на стратегические. Развитие института СРО неоднократно обсуждалось как одно из условий вступления России в ВТО и как мера снижения государственного контроля над экономикой.

Формирование системы саморегулирования осуществляется в двух направлениях:

1)      На основе добровольного объединения субъектов рынка в СРО – «движение снизу»;

2)      На основе обязательного членства в СРО – «движение сверху».

Примером замены государственного регулирования обязательным саморегулированием может служить строительная индустрия.  С 1 января 2010 г. действие лицензий на осуществление инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства прекращено, право выдачи допусков к строительным работам перешло к СРО отрасли.

Процесс стихийного образования СРО на основе принципа добровольности наблюдается в целом ряде других отраслей и сфер деятельности, таких как арбитражное управление, оценка, аудит, энергетическая безопасность, промышленная безопасность и др.

Данная тенденция усиливается со временем и распространяется, в том числе на сферу природопользования и охраны окружающей среды. Так, например, активно формируется система саморегулирования бизнеса в сфере клининга (профессиональной уборки) на основе использования ресурса профессионального объединения предпринимателей – Ассоциации русских уборочных компаний. Ведет работу по преобразованию в СРО некоммерческое партнерство «Гильдия экологов», которое уже насчитывает более 40 членских организаций.

Последствия перехода ряда сфер и отраслей на саморегулирование оцениваются экспертами достаточно противоречиво.

Формирование новых СРО, действующих по принципу добровольного объединения участников рынка следует расценивать как сигнал готовности рынка к переходу на новую модель работы ввиду неэффективного государственного контроля в определенных секторах экономики. А вот переход отраслей на саморегулирование по решению государства – вопрос неоднозначный с точки зрения последствий, поскольку принцип, по которому некоторым отраслям делегируется самостоятельное исполнение государственных функций без анализа наличия внутренних предпосылок и готовности самого профессионального сообщества к работе по такой модели, может легко привести к противоположному эффекту.

Как показывает правоприменительная практика, на пути саморегулирования существуют определенные опасности. Необходимо учитывать опыт СРО в строительной отрасли, чтобы выявить типовые проблемы и минимизировать риски при переходе к саморегулированию в области природопользования и охраны окружающей среды.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин считает, что в вопросе передачи части функций, в том числе разрешительного характера, на уровень саморегулируемых организаций, действовать необходимо аккуратно, так как саморегулируемые организации являются пока «не вполне сформировавшимися и готовыми взять на себя такого рода ответственность» (Выступление на заседании Консультативного совета по иностранным инвестициям 09.11.2009 г.)

Следует отметить, что хотя понимание значимости проблемы саморегулирования среди чиновников профильных министерств и ведомств уже присутствует, готовность на уровне исполнения перехода к саморегулированию объективно низкая.

Достаточно отметить отсутствие государственного органа, ответственного за ведение единого реестра СРО. Сводную информацию о существующих в России СРО приходится собирать по отдельным интернет-ресурсам.

Необходимо четко определить те государственные ведомства, которые будут не только следить за соблюдением формальных признаков СРО (количество членов, размер компенсационного фонда), но и выполнять функции по надзору за качеством работы СРО в сфере природопользования и охраны окружающей среды, реагировать на запросы со стороны СРО по вопросу внесения поправок в нормативно-правовые акты.

Несмотря на объективные трудности, обусловленные нежеланием или неготовностью чиновника «делиться полномочиями», первые шаги на пути создания СРО в области природопользования и охраны окружающей среды сделаны.

Определены основные направления, в которых возможно применение института саморегулирования.

В сфере недропользования четко выявляется круг профессионального сообщества, который может быть объединен в формате СРО. В первую очередь речь идет об экспертизе запасов, проектной документации, других видах проектно-изыскательских работ. Двигаясь в этом направлении, целесообразно сократить количество членов, необходимых для регистрации СРО, учитывая специфику отрасли.

В  сфере экологии существует целый ряд некоммерческих профильных организаций, которые при определенных условиях могут стать костяком будущих СРО.  При этом целесообразно подвергнуть испытанию саморегулированием менее рискованные области, такие как экологическое страхование, экологическое образование, консалтинг, экологический аудит.

В области, связанной с отходами производства и потребления, в части опасных отходов, также имеет смысл формировать профессиональное саморегулируемое сообщество с целью гарантированной компенсации рисков при обращении с ними.

Участники конференции рекомендуют:

1. Поддержать движение по формированию саморегулируемых организаций на добровольной основе, которые заполняют ниши, возникающие в связи с недостаточно оперативной реакцией госаппарата по осуществлению технического регулирования и стандартизации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
2. Поддержать формирование обязательных СРО строительной направленности, которые могут в перспективе послужить каркасом для образования широкопрофильных СРО.
3. Поддержать инициативу ФГУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых о создании СРО в сфере геологической экспертизы.
4. Поддержать инициативу профильных экологических организаций о создании профессиональных сообществ с функциями СРО в сфере экологического страхования, экологического образования, консалтинга, экологического аудита, а также в сфере обращения с опасными отходами.
5. Предложить Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществить анализ управленческих функций, которые в перспективе целесообразно передать в сферу саморегулирования.
6. Правительству Российской Федерации рассмотреть возможность внесения изменений в действующее законодательство в части сокращения количества обязательных членов при регистрации СРО в отдельных отраслях природопользования и охраны окружающей среды.
7. Комитету Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, Комитету Совета Федерации по промышленной политике, Комитету Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности учесть в планах своей деятельности работу по оценке и мониторингу перспектив в сфере саморегулирования.